探讨KAISER模型在医院灾害脆弱性分析中的应用

【】2015-07-22 点击次数次

聂彩霞王青赵启邹李慧林意菊：大理学院教学医院云南大理 671000
通讯作者：林意菊

探讨KAISER模型在医院灾害脆弱性分析中的应用

聂彩霞王青赵启邹李慧林意菊
THE APPLICATION OF KAISER MODEL IN ANALYSIS OF HOSPITAL HAZARD VULNERABILITY
NIE Caixia, WANG Qing, ZHAO Qizou, et al

  【摘要】目的开展灾害脆弱性分析，促进医院应急管理。方法应用KAISER模型得出医院可能发生的突发事件的风险值。结果明确医院目前主要突发事件及对突发事件的承受能力，提高医院的应急管理能力。结论灾害脆弱性分析为医院应急管理提供支持，促进医院质量持续改进。
  【关键词】灾害脆弱性,突发事件,应急管理

  【Abstract】 Objective To analyze the hazard vulnerability to promote the emergency management of hospitals. Methods KAISER model was used to find out the value-at-risk of hospital emergencies. Results The main emergencies and emergency tolerance of hospital were found out and the emergency management capabilities were improved. Conclusion Hazard vulnerability analysis can provide support for hospital emergency management and continuously promote hospital quality.
     【Key words】 HHazard vulnerability analysis, Emergencies Emergency management
     【Author′s address】 Teaching Hospital of Dali University, Dali 671000, Yunnan Province, China.
  doi:10.3969/j.issn.1671-332X.2015.01.054

  灾害医学是一门新兴的学科,灾害医学的研究范围广，涵盖了自然环境、社会环境和经济环境等方面的内容。灾害脆弱性分析在最近几年内广泛用于农业、工业及航天业等，随着社会的发展，目前在医疗行业也被推广应用［1-2］。在医院运行过程中，不可避免地有突发事件发生。
     1 医院灾害脆弱性概述
1.1 医院灾害脆弱性概念医院的灾害脆弱性分析(Hazard Vulnerability Analysis HVA)指医院受到某种潜在灾害影响的可能性以及它对灾害的承受能力，它描述的是某种灾害发生的可能性，这种可能性可以是一系列动态的可能(如地震、火灾、停电等)，而其影响可以是直接的，也可以是间接的。这些可能性的外在表现形式是医疗环境被严重破坏，医疗运作受到严重干扰，医疗需求急剧增加，它与灾害的严重程度成正比，与医院的抗灾能力成反比［3］。美国医疗机构评审国际联合委员会(Joint Commission Internationa1．JCI)医院评审标准对灾害脆弱性分析的定义是，通过科学方法确认潜在的紧急情况及其对医疗机构的运行和服务需求可能产生的直接和间接的影响［4］。
1.2 开展医院脆弱性分析的意义开展医院灾害脆弱性分析具有重要意义：①符合国家等级医院评审规定的细则及国际JCI医院评审规定的细则。②应急水平可以反映医院综合能力，开展灾害脆弱性分析能提高医院的抗灾害能力及应急管理水平，将灾害对医院运行的影响降到最低限度，以保证医院正常运行，提升医院综合服务能力。③能够锻炼个人处理紧急事件的能力，使个人意识到本身工作的重要性与职责［5］。
     2 医院灾害脆弱性分析研究及结果
2.1 资料与方法
2.1.1 资料来源组织我院主管院领导、各职能科室负责人、各科室主任、护士长等90余人对评分标准进行集中培训，培训结束后发放评分表，对各危险事件（包含4个维度，49个具体潜在风险事件）的可能性与严重性进行评分（评分标准可能性为0～3级，3级最高。严重性分为两个部分：①损失严重性，包括人员伤害、财产损失和服务影响，分为0～3级，3级为最高分；②防范工作完备情况，包括应急准备、内部响应和外部响应，分为0～3级，3级为最低分。根据完成的灾害脆弱性分析评分结果，对医院灾害脆弱性进行定量评价。
2.1.2 评分表纳入和排除标准共发放96份评分表，全部收回。对评分表进行初次筛选和评估，评分项目填写不完全7份，排除统计范围；评分项目填写完全且有效的89份，全部纳入统计。
2.1.3 研究方法运用美国应急管理部门开发的KAISER模型（KAISER模型是一种风险评估矩阵，包含人员伤害、财产损失、服务影响、应急准备、内部响应、外部响应7个方面），对89份评分表进行严密和复杂的统计学处理，得出我院可能面对的突发事件危害风险(Hazard Specific Relative Risk． RISK)值。将RISK值由高到低排序，并选择RISK值前几位作为优先改进的高风险事件，指导医院应急管理，促进持续改进［4］。
2.2 灾害脆弱性分析的应用
2.2.1 对89份评分表进行统计汇总，得出自然灾害、技术类事故、人员类伤害、危险品伤害4个维度的相关风险值以及49个具体潜在危险事件的相关风险值。结果见表1、表2、图1。
  如表1所示，医院需要应对的主要突发事件中，人员伤害、技术类事故的危害相关风险值较高，分别为24%、20%。
  表2结果显示，医院可能面对的49个突发事件风险值排名前10位的为：医闹(53％)、地震(46％)、流行病爆发 (37％)、电力故障(36％)、司法鉴定或医疗诉讼事件(34％)、信息系统故障(33％)、内部火灾(31％)、恐怖袭击(30％)、大规模伤害事件(医疗、感染) (28％)、发电机故障(28％)、医用气体故障(28％)，火警报警系统故障（25%），其中大规模伤害事件(医疗、感染)、发电机故障及医用气体故障并列第九（如图1所示）。得出结果与刘姚等［3］的研究进行对比，医闹风险值均排名第一，其余均主要为人员类伤害及技术类事故，研究得出的结论大体相似，但根据各自医院所在的地理位置、内部管理特点等也存在一定的差异。将此次分析结果与我院这几年来发生率高的突发事件进行对照，理论和实际大致相符，说明KAISER模型评估方法具有较高的科学性和可靠性，在医院灾害脆弱性分析中值得应用。

表1 HVA分析汇总

（%）

分类	自然灾害	技术类事故	人员伤害	危险品伤害
可能性	16	46	44	37
严重性	22	44	55	6
危害相关风险值	4	20	24	2

表2 HVA评估结果

			HVA评估结果
维度	风险事件	可能性（分）	损失严重性	防范工作完备情况（分）
			人员伤害	财产损失	服务影响	应急准备	内部响应	外部响应	相关风险值	排名
自然灾害类事故	台风	0.02	0.02	0.13	0.13	0.25	0.26	0.25	1	27
	龙卷风	0.26	0.38	0.42	0.39	0.46	0.46	0.49	1	27
	强雷暴	0.85	1.12	1.18	1.15	1.22	1.18	1.17	11	22
	降雪	1.35	1.18	1.3	1.39	1.46	1.47	1.42	20	16
	冰雹	1.32	1.18	1.32	0.97	1.36	1.39	1.35	18	17
	地震	2.20	2.15	2.21	2.25	1.61	1.53	1.48	46	2
	海啸	0.03	0.16	0.16	0.16	0.22	0.26	0.27	1	27
	极端温度超高(低)温	0.78	0.84	0.80	0.86	1.00	1.03	1.02	8	24
	暴风雪	0.54	0.63	0.68	0.65	0.72	0.74	0.71	4	26
	干旱	0.98	0.91	1.09	1.02	1.01	1.00	0.97	11	22
	洪水	1.35	1.45	1.54	1.49	1.43	1.44	1.57	22	14
	火山喷发	0.24	0.28	0.31	0.31	0.40	0.31	0.40	1	27
	流行病爆发	1.92	1.92	1.63	2.02	1.62	1.61	1.58	37	3
技术类事故	电力故障	2.07	1.26	1.52	1.89	1.53	1.55	1.52	36	4
	发电机故障	1.72	1.17	1.37	1.70	1.53	1.49	1.45	28	9
	交通瘫痪	1.60	1.16	1.27	1.66	1.37	1.43	1.38	26	11
	燃料短缺	0.91	0.79	0.86	1.12	0.99	1.00	0.98	7	25
	天然气故障	0.65	0.67	0.68	0.78	0.80	0.79	0.89	1	27
	供水故障	1.09	0.75	0.88	1.20	1.09	1.10	1.03	12	21
	污水处理系统故障	1.45	1.16	1.24	1.56	1.38	1.37	1.36	22	14
	蒸汽故障	0.86	0.78	0.79	0.90	1.02	1.01	0.97	8	24
	火警报警系统故障	1.47	1.50	1.60	1.71	1.49	1.46	1.43	25	12
	通讯故障	1.60	1.09	1.16	1.62	1.46	1.47	1.46	24	13
	医用气体故障	1.65	1.65	1.46	1.83	1.42	1.43	1.38	28	9
	信息系统故障	1.97	1.17	1.50	1.94	1.49	1.49	1.46	33	6
	内部火灾	1.66	1.89	2.00	2.01	1.42	1.40	1.37	31	7
	内部水灾	1.13	1.24	1.44	1.50	1.22	1.20	1.19	16	19
	内部危险品暴露或泄露	1.40	1.60	1.62	1.72	1.36	1.34	1.28	23	13
	供应短缺	1.31	1.07	1.08	1.54	1.24	1.25	1.19	18	17
	结构建筑物性损坏	1.21	1.49	1.64	1.64	1.38	1.30	1.29	20	16

续表2

			HVA评估结果
维度	风险事件	可能性（分）	损失严重性	防范工作完备情况（分）
			人员伤害	财产损失	服务影响	应急准备	内部响应	外部响应	相关风险值	排名
人员类伤害事故	大规模伤害事件（外伤）	1.49	1.98	1.80	1.89	1.38	1.39	1.35	27	10
	大规模伤害事件（医疗、感染）	1.48	1.97	1.81	2.04	1.47	1.43	1.32	28	9
	恐怖袭击	1.49	2.12	2.06	2.15	1.49	1.47	1.42	30	8
	VIP客户情况	0.92	0.99	1.04	1.16	0.90	0.89	0.88	10	23
	婴儿诱拐	1.29	1.66	1.54	1.75	1.39	1.36	1.34	22	14
	劫持人质情况	1.22	1.78	1.55	1.71	1.44	1.47	1.45	21	15
	医闹	2.40	2.32	2.22	2.55	1.64	1.65	1.63	53	1
	罢工行为	0.98	1.07	1.18	1.43	1.18	1.19	1.46	15	20
	司法鉴定或医疗诉讼事件	1.93	1.68	1.72	1.85	1.44	1.47	1.40	34	5
	爆炸物威胁	1.32	1.76	1.78	1.89	1.42	1.36	1.32	23	13
危险品伤害类事故	大规模危险品伤亡事件（历史事件≥5名受害者）	0.83	1.50	1.42	1.48	1．09	1.09	1.10	12	21
	小规模危险品伤害事件（从历史事件＜5名受害者）	1.10	1.61	1.54	1.62	1.31	1.34	1.31	18	17
	社会上化学品暴露	1.07	1.63	1.54	1.61	1.34	1.35	1.31	17	18
	中-小规模内部泄露	1.08	1.46	1.43	1.52	1.28	1.30	1.27	16	19
	大规模内部泄露	1.85	1.40	1.34	1.38	1.22	1.25	1.20	27	10
	恐怖袭击（化学性质）	1.00	1.65	1.56	1.65	1.32	1.32	1.30	16	19
	内部放射性物质暴露	1.19	1.76	1.67	1.70	1.47	1.44	1.39	21	15
	外部放射性物质暴露	1.03	1.64	1.58	1.65	1.32	1.30	1.27	17	18
	恐怖袭击（放射性）	0.97	1.67	1.63	1.66	1.42	1.36	1.38	16	19

图1 风险值排名前10的突发事件名称
3 结论
     通过探讨KAISER模型在医院灾害脆弱性分析中的应用及分析结果，可以明确可能对医院造成影响的主要突发事件，了解医院目前对突发事件的承受能力和当前应急管理工作的主要缺陷［6］。提高医院应急管理水平可以从以下几方面着手：①根据本院灾害脆弱性分析针对主要突发事件制定、完善相应的应急管理预案。如我院主要的突发事件是医闹、地震等，应制定专项预案，明确规定灾害的识别、报告程序、预案启动程序等，并为应急做好准备。②提高应急意识及定期开展应急培训、演练。通过应急预案等各方面的培训，提高医务人员的应急意识，使医务人员熟练如何识别灾害、如何报告、如何启动预案等内容。通过演练，增强处理突发事件的能力［7］。③严格执行医闹相关紧急处置预案，有效控制和打击医闹行为，妥善处置医患纠纷，缓解医患矛盾［8-9］。④增加投入，做好应急设备、物资的准备工作。急诊科抢救设施、设备应保持正常状态。其他科室抢救设备齐全，抢救药品齐备，随时可以协助进行紧急救援。药剂科专门疏理抢救药品目录，随用随补。各相关职能科室定期对应急设备、物资和药品进行检查，做到应急管理常态化［10-11］。⑤做好应急值班。不论正常工作、双休日和节假日，要求各科主任和应急队员24 h随时保持通讯畅通，如有情况，随时处理［12-13］。
     4 讨论
     本研究采用美国应急管理系统开发的KAISER模型，该模型风险矩阵科学合理，统计结果与真实情况较为接近，得出的风险值对医院应急管理具有参考价值。但此次研究也存在一些不足，灾害脆弱性分析目前在医院领域应用较少，还不成熟，研究方法单一，缺少多方法的对比研究；且此次评分前对医院相关科室负责人的集中培训时间短，部分评分人员可能未充分理解评分项目就进行评分，产生评分偏差；且在数据统计过程中涉及数据取舍，数据量大可能放大误差等等这些原因均可导致评价结果存在一定偏差。

参考文献
［1］吕传柱.灾害医学脆弱性分析研究［J］.中华急诊医学杂志,2011，20（9）：1007-1008.
［2］徐萍风，李恩昌，雷鸣选. 基于医院灾害脆弱性分析的伤医应对［J］.中国医学伦理学，2014，27（3）：361-363.
［3］辛衍涛.医院灾害脆弱性的相关因素［J］.中国急救复苏与灾害医学杂志，2009，4（8）：618-620.
［4］姚瑶，刘瑞林，李妙，等.灾害脆弱性分析在医院应急管理中的应用研究［J］.中国医院管理，2013，33（11）：36-39.
［5］蒋湘玲，黎敏，吕传柱，等. 脆弱性分析理论在建设海南灾难医学应急体系中的意义［J］. 中华急诊医学杂志，2011，20（11）：1218-1200.
［6］尹毅霞，林栩，区凌冰，等.开展灾害脆弱性分析，加强医院应急管理［J］.右江医学，2013，41（1）：126-128.
［7］羊城，孙卉. 浅议公共卫生事件中医院的应急管理［J］.现代医院，2013，13（9）：145-147.
［8］朱红祥. 医疗机构处理和防范医疗纠纷技巧——基于医疗纠纷案件审判实践的思考［J］.医院院长论坛，2014，5（3）：52-58.
［9］罗建平. “医闹”的危害与防范［J］. 中外健康文摘，2013，33（8）：16-17.
［10］陈水红，杨小娜，王千米，等.建立突发事件标准作业流程以提高医院应急能力［J］.中国医院管理杂志，2012，28（8）：632-634.
［11］汪茜,王凤林,张开，等. 大型灾害救援中医疗资源准备的特点及对策［J］. 中国急救复苏与灾害医学杂志，2011，6（4）：336-337.
［12］周海龙. 上海市某二级综合性医院应急管理现状及对策［J］.上海预防医学，2013，25（4）：198-202.
［13］秦亚辉. 风险管理在肿瘤医院护理管理中的应用［J］.大理学院学报，2014，13（8）：63-65.