纤维桩与铸造金属桩治疗大面积牙体缺损的效果观察

邹益雄 ：嘉应学院医学院附属医院 广东梅州 514000 

纤维桩与铸造金属桩治疗大面积牙体缺损的效果观察

邹益雄
EFFECTS OF FIBER POST AND CASTING METAL POST IN THE RESTORATION OF LARGE AREA TOOTH DEFECT 
ZOU Yixiong 

---

  【摘 要】 目的  探讨纤维桩与铸造金属桩治疗在大面积牙体缺损中的修复效果及咀嚼功能恢复情况。方法  选取我院2011年8月～2013年6月收治的100例大面积牙体缺损患者作为研究对象，随机分为实验组和对照组，实验组采用纤维桩修复，对照组采用铸造金属桩修复，比较两组修复效果、咀嚼功能、咬合力以及龈沟炎症因子水平。结果  实验组咀嚼效率及咬合力较对照组高，差异均有统计学意义(p<0.05)。实验组脱落、松动、变色及折断等修复效果减退发生率低于对照组，修复后实验组IL-6和IL-8龈沟含量与对照组相比较低，差异有统计学意义(p<0.05)。结论 大面积牙体缺损患者采用纤维桩治疗可显著提高治疗效果，咀嚼功能和牙体缺损恢复效果。 
  【关键词】 纤维桩 铸造金属桩 牙体缺损 咀嚼功能 

  【Abstract】 Objective  To evaluate the effect of repair and chewing function recovery of fiber post and casting metal post in the restoration of large area tooth defect. Methods  100 cases of patients with large area tooth defect from August 2011 to June 2013 in our hospital were chosen to research, and were divided into the control group and the experimental group. The control group were treated with casting metal post, and the experimental group were treated with fiber post. The effect of repair, bite force, chewing function and inflammatory factor levels in gingival crevicular between two group were compared. Results  Chewing efficiency and bite force of experimental group were higher than the control group, and the difference had significant significance(p<0.05). Off, loose, discoloration and fracture repair effect decline rate of experimental were lower than the control group, and IL-6 and IL-8 of the experimental group were lower than the control group. The difference were significant(p<0.05). Conclusion Fiber post could effectively improve treatment effects in the restoration of large area tooth defect, chewing functions, and the effect of repair could be greatly improved. 
     【Key words】  fiber post; casting metal post; tooth defect; chewing function 
     【Author′s address】 affiliated hospital of medical college of Meizhou Jiaying university, Meizhou, Guangdong, 514000, China
  doi:10.3969/j.issn.1671-332X.2015.04.015 

  桩核修复是治疗牙体大面积缺损的关键步骤，对修复材料有着较高要求。铸造金属桩和纤维桩均是临床上修复桩核常用的材料。铸造金属桩物理机械性性能良好，易成型，在桩核修复中应用较多。但有研究指出，牙本质弹性模量低于铸造金属桩，修复后较强的应力可导致根折风险增高［1］。还有研究认为，金属材料易腐蚀，伴有较高的变色、牙龈炎发生率。而纤维桩是一种新型材料，有较好的抗腐蚀能力和生物相容性，最重要的是其与牙本质的弹性模量相近［2］。本次研究选择了100例大面积牙体缺损患者进行随机对照研究，就纤维桩和铸造金属桩的修复效果进行探讨，现将结果报道如下。
     1 资料与方法
1.1 一般资料
     选取我院2011年8月～2013年6月收治的100例大面积牙体缺损患者作为研究对象，入选患者均符合以下标准［3］：①牙体大面积缺损，且75%以上健康牙本质在牙龈上2.0 mm;②不宜用全冠修复和单纯填充治疗;③符合桩核治疗应用指征。随机分为实验组和对照组。实验组患者50例，男27例，女23例，年龄31~58岁，平均(41.81±5.12)岁；对照组患者50例，男28例，女22例，年龄33~60岁，平均(42.04±5.01)岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(p>0.05)。
1.2 修复方法
     清理残根和残冠，将龋坏组织和废旧填充材料清除，最大限度保留牙体组织。根据患者牙根实际形状选择桩核材料，采用75%酒精清洁材料，待酒精挥发后涂抹Contax粘合剂，光照0.5 min。残留牙体组织用37%正磷酸酸蚀0.5 min，涂抹Contax粘合剂，同样给予0.5 min光照。将双固化树脂材料注入根管，然后将桩核材料置入，给予光照固化5 s，再从不同角度给予1 min光照加固。
1.3 观察指标
     ①咀嚼效率：取2.0 g花生咀嚼，两侧各咀嚼20次，完毕后将口内所有咀嚼残渣取出，用蒸馏水稀释后过滤，将滤过物烘干并称重。咀嚼效率=（咀嚼前质量-咀嚼后质量）/咀嚼前质量×100%。②咬合力测定：仪器为MCF-8701型咬合力测定仪，按说明书操作，测定于修复1个月后进行。③修复效果：患者均给予2年随访，就桩核脱落、松动、牙根折断及变色等事件进行记录，比较两组发生率。④龈沟液炎症因子：修复前及修复1个月后采取龈沟液，采用酶联免疫吸附法测定IL-6和IL-8水平。
1.4 统计学方法
     本次研究采用SPSS 19.0处理数据，计量资料采用均数±标准差表示，采用t检验，计数资料采用率表示，采用2检验，设定α=0.05，p<0.05时差异有统计学意义。
2 结果
2.1 咀嚼效率和咬合力对比
     实验组咀嚼效率及咬合力较对照组高，差异均有统计学意义(p<0.05)。见表1。 

表1 咀嚼效率和咬合力对比

（±s） 

组别	例数	咀嚼效率	咬合力
实验组	50	0.91±0.10	142.23±18.72
对照组	50	0.55±0.07	88.25±9.27
t		6.035	7.112
p		＜0.05	＜0.05

2.2 修复效果对比
     实验组脱落、松动、变色及折断等修复效果减退发生率低于对照组，差异有统计学意义(p<0.05)。见表2。 

表2 修复效果对比

n(%) 

组别	例数	桩核脱落	桩核松动	牙根折断	桩核折断	牙龈变色	总发生率
实验组	50	1(2.00)	3(6.00)	0(0.00)	0(0.00)	2(4.00)	6(12.00)
对照组	50	7(14.00)	9(18.00)	5(10.00)	4(8.00)	8(16.00)	33(66.00)

 注：总发生率2＝30.643,p＜0.05 
2.3 龈沟液炎症因子含量对比
     修复后实验组IL-6和IL-8龈沟含量与对照组相比较低，差异有统计学意义(p<0.05)。见表3。 

表3 龈沟液炎症因子含量对比

（±s） 

组别	例数	IL-8（ng/ml）	IL-6（ng/L）
		修复前	修复后	修复前	修复后
实验组	50	41.76±6.23	51.00±5.94	14.96±2.36	18.27±2.60
对照组	50	42.04±6.51	92.13±10.32	15.11±2.67	31.59±4.52
t		0.473	8.392	1.540	9.741
p		＞0.05	＜0.05	＞0.05	＜0.05

3 讨论
     大面积牙体组织缺损采用全冠修复和单纯填充均无法取得理想的修复效果，目前临床上主要采用桩核冠技术进行修复。与全冠修复和单纯填充治疗相比，桩核系统修复了残冠和残根，避免了本体感受器缺损和牙槽骨吸收的发生。同时，还有研究发现，桩核系统对咀嚼能力的改善效果较佳［4］。
     目前临床上常用的桩核修复材料包括金属桩核和纤维桩核。金属桩核硬度高，但同时其作为一种金属材质，易发生腐蚀、过敏及变色等事件，对患者的生活质量有一定影响。还有研究指出，反复咬合时应力高度集中，金属材质易发生压根折断［5］。而纤维桩是近年来逐渐应用于临床的新型材料，有着耐腐蚀、生物相容性好的特点，具有持久的美观性和较低的过敏发生率。此外，牙本质弹性模量为18GPa，而纤维桩为15~18GPa，两者弹性模量相近，在咬合时应力比较均匀，折断风险较小。同时，在置入材料时纤维桩仅伸入1/2，而铸造金属桩深入2/3~3/4，对牙体造成的损伤较大［6-7］。本次研究中，实验组脱落、松动、变色及折断等修复效果减退发生率低于对照组，差异有统计学意义(p<0.05)。该结果表明，与金属铸造桩相比，纤维桩对牙体造成的损伤更小，修复效果较好。
     牙体大面积缺损后患者咬合力下降，咀嚼效率降低，因此咬合力和咀嚼效率的恢复情况应是评价修复效果的重要指标。本次研究中，实验组咀嚼效率及咬合力较对照组高，差异均有统计学意义(p<0.05)。结果证实了纤维桩对咀嚼效率和咬合力的改善能力优于金属铸造桩。同时 ，我们还发现修复后实验组IL-6和IL-8龈沟含量与对照组相比较低，这可能与金属材料对牙龈组织的刺激较大所致，加重了炎症反应。
     综上所述，大面积牙体缺损患者采用纤维桩治疗可显著提高治疗效果，咀嚼功能和牙体缺损恢复效果明显。

参考文献
［1］ 贺 飞,周 辉.纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床疗效比较［J］.口腔医学研究,2012,28(8):829-830.
［2］ 符 云.玻璃纤维桩与铸造金属桩在前牙大面积牙体缺损中的应用对比［J］.中外医疗,2011,30(30):96.
［3］ 常志明.玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的比较［J］.中国组织工程研究,2013,33(29):5309-5315.
［4］ 赵坤祥,余 勤,徐翠蓉,等.两种方法修复大面积牙体缺损的临床效果对比［J］.中国当代医药,2013,20(32):12-13.
［5］ 邓丽蓉.不同表面处理方法对纤维桩树脂粘结力的影响［J］.现代医院,2014,14(2):46-47.
［6］ 李 琳,黄靖婕.不同桩核黏结性能的体外实验研究［J］.实用临床医药杂志,2014,12(17):100-102.
［7］ 田自锋,周志斐,祁韶鹏,等.纤维桩树脂成核结合全冠修复后牙大面积缺损69例报告［J］.口腔颌面修复学杂志,2010,11(3):170-171.